Par la rédaction – Alors que Grégory Doucet se réjouit des épreuves de glace à Lyon, les écologistes de la Région s’inquiètent du financement encore opaque de l’événement.
La carte des Jeux Olympiques d’hiver 2030 est dévoilée. Vendredi dernier, la répartition des sites a confirmé ce que le microcosme lyonnais attendait : les épreuves de glace se tiendront bien dans la capitale des Gaules. Une nouvelle qui réjouit le maire écologiste de Lyon, Grégory Doucet qui s’est offert une nouvelle posture sportive après avoir craché sur le sport-business et le Tour de France durant le dernier mandat.
La vidéo du patineur a fait hurler de rire les internautes
Un triple axel idéologique qui n’est pas du goût de ses amis zadistes qui siègent dans l’hémicycle de la Région Auvergne-Rhône-Alpes. Leur enthousiasme est nettement plus mesuré. Les élus écologistes freinent des quatre fers. Leur motif d’inquiétude tient en une question : qui va payer l’addition ? Selon eux, le financement de ces Jeux reste encore trop flou pour susciter l’adhésion.
Une divergence qui dessine en creux les lignes de fracture entre deux écologies.
Celle, démagogique du maire écolo-lfiste de Lyon, qui dit voir dans ces JO une vitrine internationale pour la ville (sic) et surtout une bonne façon de redorer son blason personnel passablement écorné depuis sa réélection in extremis. Et celle, plus idéaliste ou prudente selon les lectures, des élus verts régionaux, qui redoutent une facture non maîtrisée pour les collectivités et l’impact environnemental de l’événement.
La question du financement n’est pas anodine dans un dossier olympique. Les précédents internationaux ont montré que les coûts initiaux explosent souvent, laissant les territoires avec des équipements coûteux à entretenir et des dettes à rembourser. Les Verts régionaux n’ignorent pas ces écueils et manifestent leur réticence à s’engager sans visibilité budgétaire claire.
Illustration : Dimitri pour Lyon People
Dans ce jeu d’équilibriste entre ambition métropolitaine et prudence régionale, on attend désormais de voir quelle sera la position de Véronique Sarselli, présidente de la Métropole de Lyon depuis mars dernier. Celle qui a fait de la rigueur gestionnaire l’une de ses marques de fabrique devra arbitrer entre la poker face olympique arborée par Grégory Doucet et les réserves budgétaires exprimées par la Région.
Un dossier qui promet de révéler les rapports de force entre collectivités.
si les financements et les budgets sont aussi équilibrés que le patineur de la photo , on est encore une fois mal partis…
Quel bel exercice de commentaire politique : beaucoup d’adjectifs, quelques formules faciles, et cette capacité toujours renouvelée à transformer une question publique sérieuse en caricature politique municipale.
Le sujet aurait pourtant mérité un vrai article. Les JO 2030 posent des questions parfaitement légitimes : coût réel, financement par les collectivités, transparence budgétaire, utilité des équipements, impact environnemental, héritage pour les habitants. Bref, de quoi enquêter, comparer, chiffrer, interroger. Mais visiblement, il était plus confortable de rester dans le registre du sobriquet et du commentaire d’humeur.
Le plus amusant reste le paradoxe : l’article reconnaît lui-même que des élus écologistes régionaux s’inquiètent du financement. Autrement dit, ils posent la question que tout contribuable devrait poser : qui paie, combien, et avec quelles garanties ? Mais au lieu d’en faire le cœur du sujet, on préfère y voir une nouvelle occasion de charger l’exécutif municipal lyonnais. À ce niveau, ce n’est plus un angle éditorial, c’est presque une discipline olympique.
Quant au prétendu « revirement », il faudrait peut-être accepter une nuance simple : on peut ne pas être partisan du gigantisme olympique ni du sport-business, tout en considérant que l’utilisation d’équipements déjà existants est moins absurde que la construction de nouvelles infrastructures. Mais la nuance, manifestement, n’a pas été sélectionnée dans l’équipe rédactionnelle.
Même chose pour la présentation politique du dossier : réduire le débat à quelques étiquettes — « zadistes », « écolo-lfiste », « démagogique » — ne remplace pas une démonstration. Cela donne du rythme, certes. Cela produit un effet de manche, sans doute. Mais cela n’éclaire pas beaucoup le lecteur sur le fond du sujet.
Bref, derrière le vernis moqueur, on trouve surtout un article qui confond angle éditorial et caricature politique. Il ne démontre pas grand-chose, mais confirme au moins une chose : quand le commentaire politique se limite aux sobriquets, il éclaire moins le lecteur qu’il ne révèle une ligne éditoriale déjà bien installée.
Marco j’espère que vous et vos collaborateurs auront le bon goût de prendre en compte les leçons de journaliste du contribuable lecteur donneur de leçons surement basées sur une solide expérience…..
@Zygomar
Vous confirmez surtout que vous répondez au ton plutôt qu’au fond. Mon commentaire ne donnait pas une “leçon de journalisme” : il demandait déjà des chiffres, un financement clair et un bilan sérieux. Mais je comprends que trois questions aussi extravagantes que “qui paie ?”, “combien ?” et “pour quel héritage ?” puissent passer pour un séminaire de Sciences Po quand on préfère commenter un dossier public comme un tract anti-Verts. Si demander des comptes sur l’argent public devient prétentieux, alors il ne reste effectivement plus qu’à applaudir les JO avec les deux mains, surtout quand l’une tient la facture.